首頁熱門文章
為什么路越多交通越堵？
發布時間：2019-01-08 分類：趨勢研究
交通擁堵已成為我國城市交通管理的一大難題。為緩解擁堵，有的城市多修車道加寬道路，反而加劇了擁堵，這是為什么呢？加與減、疏與堵哪種方法才能有效緩解交通擁堵呢？
一、“靈魂殺手”洛杉磯405號州際公路
1.擁堵的405號州際公路
大家在堵車的時候會不會生出這樣一個念頭：要是馬路再寬一點，車道再多幾條就好了。真的是這樣嗎？先來看一件2011年發生在美國的事。
洛杉磯有一條405號州際公路，這條路每天都有將近40萬的車流量，高峰時期，車流量還會多出一倍。特斯拉的創始人埃隆·馬斯克每天上下班就要走這條路，感覺非常痛苦，他把這條路稱為“靈魂殺手”。有人開玩笑說，這條路叫405，是因為前進速度是每小時4到5英里。
這條著名的405號州際公路可不窄，是雙向十車道，卻堵得令人絕望，一上去就堵，前前后后一望無際全是汽車，你根本不知道自己堵在哪兒、還要堵多久。但因為它是洛杉磯連接南方的主要線路，很多運輸車、客車只能走這條路。那怎么辦呢？
2.增加車道反而更加擁堵
最容易想到的辦法就是增加車道，洛杉磯交通廳投入了10多億美元準備擴建405號州際公路。但是有個問題，要擴建就要先封路施工，這條路最短也需要關閉一周。可是要關閉405號州際公路，那就相當于把洛杉磯和南部地區的交通切斷了。那整個洛杉磯會不會變成一個大型停車場呢？
最后政府下定決心，做了各種安排：參議員出來發號召；洛杉磯市長懇請各位駕駛人在施工期間停止用車；警察局邀請了30位好萊塢明星在社交媒體上提前發布重要預警；政府甚至請參加過伊拉克戰爭的軍事工程師來部署施工，目的就是能精準地安排工期，盡快完工。同時，怕交通擁堵增加車禍以及增多人與人之間的沖突，醫院急診室還增派人手以應對可能發生的意外。整個洛杉磯都嚴陣以待，準備迎接“交通末日”的來臨。
2011年7月15日，“交通末日”終于到來。但是，準備了那么久，那一天居然并沒有發生嚴重擁堵，更沒有激增的交通事故。很多路段，交通甚至變得很通暢，連空氣污染物都減少了四分之一。令人奇怪的是“交通末日”怎么就變成“交通天堂”了呢？還有人說，要不這路干脆別修了。
開弓哪有回頭箭，新車道很快修好了，那效果怎么樣呢？一家數據分析公司檢測顯示：通勤者花費在405號州際公路上的時間不但沒有減少，反而增加了一分鐘。也就是說增加車道，讓交通變得更加擁堵了。從此，405號州際公路成為公路史上著名的笑話。
二、“拆路”改善擁堵
這就讓人困惑了，怎樣才能緩解交通擁堵，什么樣的手段才有效呢？既然多修路不行，如果反過來，少修路，甚至是把路拆掉呢？
韓國首爾的清溪川：現在是一條河，一個公園，其實它之前是一條高速公路，每天通行大約16萬輛車，但是被當時的市長李明博拆除，改建后并沒有帶來交通堵塞。
西班牙馬德里：搗毀高速公路，建成公園綠地，改善交通效果明顯。
拆路的行為有點極端，可以考慮采取另外一種措施——車輛上路收費。出發點相似，兩種方式都不是疏通，均是設置障礙。
瑞典首都斯德哥爾摩：被稱為“北方的威尼斯”，是由半島和很多個島嶼組成，島嶼之間由橋梁連接，交通也很擁堵。大家最初的提議是再建一些新的橋梁。但是斯德哥爾摩已經有70多座橋梁了，有沒有別的辦法呢?
最終，政府在全城安裝了43萬個傳感器，對所有交通節點進行數學分析，建立了一套模型，對高峰時段使用橋梁和公路的車輛拍照收費。政府不投入資金擴建基礎設施，反而要收取更多的交通費，這辦法聽起來不太靠譜。但是實施起來效果出乎意料的好，交通擁堵指數下降了20%~25%，碳排放量也大幅度下降。后來瑞典通過全民公投決定，這套拍照收費系統在斯德哥爾摩永久性地執行。
三、“布雷斯悖論”現象
增加車道并不能緩解擁堵，拆掉道路或者對道路進行限制，反而可以緩解擁堵。這和我們的常識反差有點大。我們從小就知道大禹治水的故事，大禹的父親通過“堵”的辦法治水，九年過后，水患越治越大；而大禹根據地形，因勢利導，通過“疏”的方式把洪水給治住了。給車輛增加車道不就是“疏”，給道路設限那不是“堵”嗎？怎么現在堵比疏還管用呢？
其實這個現象也叫“布雷斯悖論”，德國數學家布雷斯在60年代提出：在一個交通網絡上增加一條路段，反而會使網絡上的通行時間增加。這個悖論在數學上有自己的解釋。那回到常識，怎么解釋“布雷斯悖論”現象呢？
在洛杉磯交通廳眼中，車流量是一個固定的常量，只要加開車道，就能把這些流量消化掉。但回到常識，我們會發現，實際上車流量是一個變量，而且是一個彈性極大的變量。2011年，洛杉磯的“交通末日”為什么沒有來？因為經過前期大張旗鼓的宣傳和預警，洛杉磯市民早就做好不開汽車的準備。他們開車的需求被大幅度壓縮。而且他們發現，大幅度減少開車，其實也沒有那么不方便。
下次拿起車鑰匙時可以連續問自己幾個問題：一定要出門嗎？出行一定要開車嗎？開車一定要選高峰時間和路段嗎？這么一問，我們發現，很多時候好像也不是非要開車去添堵。一個人是這樣，每天經過同一條道路上的每一個人都這樣，這個需求的彈性實在太大了。
再換個場景想一想，歐洲很多老城市，比如巴黎，城市建筑格局很多年前就固定了，不是為汽車準備的，路非常窄，想拓寬道路也沒辦法。這些城市治理交通擁堵的方法就更簡單粗暴了。很多路段禁止汽車通行，鼓勵大家騎自行車。擁堵自然就沒有了，而老百姓的生活也沒覺得有多不方便。
四、不同對象解決問題的思維方式不同
解決問題的方法其實是分成兩種：一種是針對客觀世界的，一種是針對人類社會的。針對客觀世界的解決方案，通常問題解決后就不會產生新的問題，因為客觀世界變化的彈性不大。比如，火箭就是可以把宇航員送上天，大禹就是可以通過疏通的方法來治水。但是，針對人類社會的解決方案就不同。很多時候，解決一個問題的同時，也在制造對這個解決方案的依賴，既然有解決方案了，大家就拼命地用，依賴也越大，解決方案本身也就漸漸無效了。
有一個案例，可以很好地說明這種情況。生產節油型的汽車，起初目的是想減少人類對石油的耗費；但事實是，因為汽車能省油，所以買車的人變得更多，最終結果是節油性汽車的出現反而使石油消耗增加。
所以結論是：如果滿足欲望會帶來欲望的進一步高漲，那不妨反過來想一想，干脆抑制這種欲望，是不是也是一種可行的解決方案呢？
