首頁熱門文章
借鑒國外模式適度管制我國的網(wǎng)約車行業(yè)
發(fā)布時(shí)間：2017-03-22 分類：行業(yè)資訊
關(guān)于網(wǎng)約車行業(yè)的規(guī)制問題，在世界上存在完全禁止與適度管制兩種模式。例如，德國、法國、葡萄牙、巴西等國都禁止網(wǎng)約車行為，而我國與瑞士聯(lián)邦均采取適度管制模式。在2016年7月，我國交通運(yùn)輸部、工信部等7部委聯(lián)合發(fā)布 《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，該辦法自2016年11月1日起施行。這一辦法在賦予網(wǎng)約車合法地位的前提下，將網(wǎng)約車管制具體實(shí)施細(xì)則的制定權(quán)下放到各省市。瑞士聯(lián)邦參議院在2016年4月修改了傳統(tǒng)的出租車管制法律，對于旅客出租車運(yùn)輸市場采取寬松化的管制措施，意圖使傳統(tǒng)的出租車企業(yè)能夠降低自身管制成本，從而更好地與Uber 等網(wǎng)約車企業(yè)展開市場競爭。雖然德國等國禁止了網(wǎng)約車行為，但以消保組織為代表的這些國家的社會(huì)團(tuán)體與公眾對于禁止舉措提出質(zhì)疑，認(rèn)為這種行為一方面構(gòu)成對于現(xiàn)有網(wǎng)約車企業(yè)的競爭歧視，另一方面也損害了消費(fèi)者權(quán)益。
從國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公益視角分析，網(wǎng)約車是我國公共交通工具的有效補(bǔ)充，可以滿足社會(huì)公眾多元化出行需求。網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展不但可以節(jié)約我國公共道路資源，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且能夠促進(jìn)我國龐大汽車產(chǎn)能的有序消化。從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與競爭法視角分析，在我國旅客出租車運(yùn)輸市場，充分與多元的競爭才能使廣大消費(fèi)者獲得質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的運(yùn)輸服務(wù)。因此，賦予網(wǎng)約車合法地位，并且推動(dòng)網(wǎng)約車與傳統(tǒng)出租車之間的良性競爭，可以在旅客出租車運(yùn)輸市場促進(jìn)資源優(yōu)化配置，滿足消費(fèi)者多元需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)與保護(hù)社會(huì)公益的目標(biāo)。
但在我國現(xiàn)有出租車行業(yè)管制法律法規(guī)框架下，網(wǎng)約車駕駛員與傳統(tǒng)出租車駕駛員實(shí)際上處于不公平競爭地位。傳統(tǒng)出租車駕駛員需要繳納相關(guān)費(fèi)用，承擔(dān)管制成本，而網(wǎng)約車駕駛員卻不需要承擔(dān)這些費(fèi)用成本，這導(dǎo)致傳統(tǒng)出租車駕駛員被置于不公平競爭的境地，無法與競爭對手網(wǎng)約車駕駛員展開公平有效競爭。借鑒國外司法例可知，德國法蘭克福州高等法院曾作出關(guān)于Uber網(wǎng)約車行為違法的判決，其判決依據(jù)就是網(wǎng)約車行為違反了德國 《反不正當(dāng)競爭法》 與 《旅客運(yùn)輸法》； 按照該法院觀點(diǎn)，由于網(wǎng)約車企業(yè)不需要負(fù)擔(dān)傳統(tǒng)出租車企業(yè)的相關(guān)費(fèi)用與管制成本，因此它們對于傳統(tǒng)出租車企業(yè)構(gòu)成不公平競爭； 同時(shí)，由于網(wǎng)約私家車車主沒有運(yùn)輸旅客資格證書，因而網(wǎng)約車行為違反了 《旅客運(yùn)輸法》。
基于上述，我國一方面應(yīng)當(dāng)在賦予網(wǎng)約車合法地位的前提下適度管制網(wǎng)約車行業(yè)，另一方面應(yīng)當(dāng)通過修訂出租車行業(yè)管制法律法規(guī)的方式改變網(wǎng)約車企業(yè)（駕駛員）與傳統(tǒng)出租車企業(yè)（駕駛員）之間存在的不公平競爭態(tài)勢。從國際比較視野分析，瑞士聯(lián)邦下屬的日內(nèi)瓦地區(qū)的立法例可為上海地區(qū)乃至我國相關(guān)立法提供借鑒。2016年，瑞士日內(nèi)瓦地區(qū)議會(huì)修改 《出租車法》，將旅客出租車運(yùn)輸工具分為傳統(tǒng)出租車與網(wǎng)約車兩種類型，賦予網(wǎng)約車合法地位。依據(jù)該法規(guī)定，傳統(tǒng)出租車與網(wǎng)約車駕駛員都必須參加資格考試，具有相應(yīng)駕駛牌照。但該法區(qū)分了傳統(tǒng)出租車與網(wǎng)約車各自營業(yè)領(lǐng)域，并在數(shù)量控制、年費(fèi)收取與特殊權(quán)利方面作出區(qū)別規(guī)定。具體而言，傳統(tǒng)出租車數(shù)量受到限制，其駕駛員需要繳納年費(fèi)等費(fèi)用，但傳統(tǒng)出租車駕駛員具有使用某些公交車專用車道的特殊權(quán)利，而且獨(dú)自享有從道路旁接送旅客的權(quán)利。而網(wǎng)約車數(shù)量則不受限制，其駕駛員不需要繳納年費(fèi)等費(fèi)用，但網(wǎng)約車駕駛員不得將網(wǎng)約車稱為“出租車”，也不得使用某些公交車專用車道，而且也不得從道路旁接送旅客。此外，該修訂版法律還對于網(wǎng)絡(luò)租車預(yù)約平臺(tái)作出監(jiān)管規(guī)定，這類平臺(tái)既包括為傳統(tǒng)出租車提供預(yù)約服務(wù)的平臺(tái)，又包括為網(wǎng)約私家車提供預(yù)約服務(wù)的平臺(tái)； 依照這部法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)租車預(yù)約平臺(tái)必須在瑞士登記注冊與設(shè)置辦公地點(diǎn)，并且應(yīng)當(dāng)在瑞士繳稅。
瑞士日內(nèi)瓦地區(qū)修訂版的 《出租車法》 體現(xiàn)了對于網(wǎng)約車行業(yè)適度管制與區(qū)分規(guī)制的精神。它一方面將網(wǎng)約車服務(wù)與傳統(tǒng)出租車服務(wù)納入同一競爭市場，希冀通過兩者競爭方式推動(dòng)旅客出租車運(yùn)輸服務(wù)的質(zhì)量提升與價(jià)格優(yōu)化，另一方面又采取區(qū)別規(guī)制的方式，對于網(wǎng)約車駕駛員與傳統(tǒng)出租車駕駛員附加不同的權(quán)利義務(wù)，從而消弭兩者之間存在的不公平競爭狀況。此外，它還確立了對于網(wǎng)絡(luò)租車預(yù)約平臺(tái)的系統(tǒng)監(jiān)管機(jī)制。
在借鑒瑞士日內(nèi)瓦地區(qū)立法例的基礎(chǔ)上，上海市在制定或修訂 《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》 實(shí)施細(xì)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)對于傳統(tǒng)出租車服務(wù)與網(wǎng)約車服務(wù)進(jìn)行區(qū)分規(guī)制； 在繼續(xù)推行傳統(tǒng)出租車行業(yè)數(shù)量管制與費(fèi)用征收政策的前提下，實(shí)施細(xì)則應(yīng)當(dāng)明確賦予傳統(tǒng)出租車駕駛員在公交車道使用、特殊通行時(shí)段、路旁揚(yáng)招等方面的專有權(quán)利，從而抵消傳統(tǒng)出租車駕駛員由于數(shù)量管制與成本負(fù)擔(dān)而處于的競爭劣勢狀態(tài)； 與此相對應(yīng)，雖然網(wǎng)約車不受數(shù)量管制，并且其駕駛員負(fù)擔(dān)較少管制成本費(fèi)用，但這類駕駛員不得享有上述專有權(quán)利，因此其不會(huì)形成相對于傳統(tǒng)出租車駕駛員的不公平競爭態(tài)勢。此外，實(shí)施細(xì)則應(yīng)當(dāng)在登記注冊、辦公地點(diǎn)設(shè)置、稅收、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等多個(gè)層面強(qiáng)化對于網(wǎng)絡(luò)租車預(yù)約平臺(tái)的監(jiān)管機(jī)制。
